Gugus
Qui sait avec quelle configuration minimum on pourra profiter aisément des animations de Panthère ? :o
Emuzone
On doit bien pouvoir les désactivées ? :unsure: <br /><br />Moi j'attend de voir XCode. ;) :)
Gugus
oui mais j'aurai envie d'en profiter, c'est tellement plus .... "Apple" :)
Gintonic
Je crois qu'il faut avoir au minimum 32 mega de VRAM afin que Quartz soit actif... ;)
Gugus
et comme je n'en ai que 8 Mégas (une ocas de mon père), je sais pas si je pourrait en profiter.<br />Et à cause de ça, je passe à coté de plein de jeux ( Medal of Honor, jedi knight 2, Gost Recon, Sim City 4, et j'en passe .....) :( <_< :angry:
Emuzone
Moi aussi je n'ai que 8Mo VRAM, je sais que panthère sera mon dernier OS sur mon MAC (si panthère fonctionne convenablement sinon je resterais à jaguar).<br />Le quartz extrem ne fonctionne déjà pas avec Jaguar si on a pas 16 Mo VRAM.<br /><br />Sinon pour les jeux, Medal of Honnor passe (bon c un peu lent quand on est dans la jeep mais c juste un mauvais moment à passer). JK2 je sais pas mais Ghost Recon devrait passer aussi, il à l'air même moins gourmand que MoH (bon bien sûr faut pas jouer en 1024 avec les textures au maxi etc.)
[supprimé]
On dit que Panthàre a été énormément optimisé donc quelque soit la configue, ça devrait tourner plus vite que Jaguar.
syndicman
Je crois bien que c'est 32Mo qu'il faut pour Quartz Xtrem :rolleyes:
Emuzone
Optimisé ne veut pas dire moins lourd en ressources.<br />Quand à la VRAM pour Quatrz Extrem sous Jaguar, j'm'en fiche un peu vu ke je sais ke çà fonctionne pas de toute manière :)
[supprimé]
Optimisé ne veut pas dire moins lourd en ressources.
<br />Pour moi, si.
Emuzone
Quand tu programme, tu peux optimiser ton code, celà veux dire que le code fera plus rapidement ce qu'on lui demande. Là dessus pas de problème c'est bien plus rapide, mais faut savoir que ton programme est rarement mono-tache et surtout pas OSX, hors à chaque nouveau on système on ajoute des fonctionnalitées et quand ton programme fait plusieurs choses en même temps et qu'au fil des version tu en ajoute encore et encore (parce que tu vends pas un programme qui fait rien de plus que le précédent) et bien le nombre de fonctionnalité fait généralement que non nouveau programme mange plus de ressources. Il n'y a pas de mal à optimiser son code, mais celà ne veut jamais dire que l'ensemble va être plus rapide que précédement. il faut savoir quoi a été optimiser, qu'elles et combien sont les fonctionnalités qui tournent en même temps ? Les ressources prises par chaques fonctionnalités etc.<br /><br />On verra bien de toute manière, mais çà m'étonnerais qu'Apple sorte une panthère tournant avec un 233 avec seulement 64 Mo RAM etc. Généralement les systèmes suivent l'évolution des machines et on ajoutent et ajoutent encore des fonctionnalités, parfois de la poudre aux yeux, d'autres vraiment utiles (Il faut bien vendre), donc les systèmes sont généralement plus lourd au fil des versions et c'est dans la logique des choses.
[supprimé]
Tu n'as pas tort mais la situation est un peu différente sur Mac depuis que Mac OS X est arrivé il y a environ 2 ans. Ce système flambant neuf arrive à peine arrive à sa maturité. Jaguar à été pas mal optimisé depuis les premières versions mais lorsqu'on utilise de façon assez poussé, on se rend contre assez rapidement qu'il y a plusieurs endroits qui manquent cruellement d'optimisation. Par exemple, il suffit de sélectionner quelques dizaines fichiers et faire un [pomme]+
pour s'en rendre compte. Donc je pense que Mac OS 10.3 sera plus rapide.<br /><br />Pour le moment, je ne suis pas contredit. :D <br /><br />http://212.43.222.205/niouzcontenu.php?dat...2003-07-24#6212
Emuzone
Comme j'ai dis, une fonctionnalité (comme les infos) peut-être optimisée et donc plus rapide que sur l'ancien système, mais ce que je veux dire, c'est que celà ne veut pas dire que l'ensemble du système va être plus rapide, c'est pas souvent le cas, mais c'est vrai qu'OSX est jeune et le passage du 10.0 au 10.1 était pas un mal pour les anciens mac, mais je penses qu'avec panthère, on ne gagnera pas autant et peut-être même quasi-rien si ce n'est comme tu dis 2-3 fonctionnalités un peu plus rapides. :)
Gintonic
oups... 'm'suis planté, voir
ici :unsure: :rolleyes:
syndicman
Ah tiens, c'est 16Mo maintenant pour quartz extreme. Je suis quasiment certain que c'était 32Mo avant. J'ai même changé de carte graphique exprès pour en bénéficier :D <br /><br />Une petite recherche sur google le confirme (que c'était 32Mo avant, pas que j'ai changé de carte graphique). :P
Gintonic
Moi aussi, j'étais certain qu'il fallait 32Mo... :rolleyes: <br />J'pige plus rien... <_< <br />J'avais également changé ma carte graphique AGP avec ces 16Mo d'origine par une Radeon 9000, mais j'avoue ne pas avoir vu de différence après le remplacement. :angry: <br />Ceci dit, je n'avais pas l'impression que la carte avait été bien installée, car au boot du Mac, avant que la pomme sur fond gris apparaisse, j'avais 20sec. d'écran noir... :( <br />J'ai essayé plusieurs manipulations: reset carte mère, reset PRAM, etc., mais rien n'y a fait...<br />Malgré tout ça, l'ordi fonctionnait parfaitement...<br />Le week-end dernier, j'ai changé de place mon Mac, et après, lors de l'allumage, crashdisk de la partition où se trouvait MacOSX (les 3 autres partitions allaient très bien)... J'ai essayé plusieurs manipulations, dont celle de réparer le disk avec les cd d'installation, mais rien n'y a fait...<br />Heureusement, j'avais fait un backup du système mi-juin...<br />J'ai hélas perdu 2 mois d'e-mail... :( :angry: <br />J'ai juste dû faire quelques installations de mise-à-jour et autres...<br />Enfin, tout ça pour dire que depuis ce crashdisk, l'écran noir de 20secondes a disparu, et j'ai l'impression que maintenant, certains effets sont plus rapides... ;) :P
Emuzone
Ah, un bon gros crash à parfois du bon :P :lol: